Informe de Estadísticas
Programa Público Inversión Regional (PROPIR) 2025
Edición 2025

Departamento de Estadísticas y Gestión Institucional

Unidad Gestión del Conocimiento y Tecnología

Febrero 2025

Introducción

El Programa Público de Inversión (PROPIR), detalla la información de los comprometido y aprobado a realizar cada año en las Regiones. En este documento se presentan las estadísticas de los Servicios del Ministerio de Obras Públicas que se están ejecutando o tienen programado a ejecutar durante este año 2025.

Este análisis estadístico tiene como objetivo describir el PROPIR del presente año 2025 para así ver cómo se distribuye la inversión a lo largo del país y sumarlo a los instrumentos de análisis para el proceso de planificación. Este análisis descriptivo se divide en tres secciones, una a nivel nacional, otra para cada región y otra para aquellos proyectos interregionales. Se presentarán tablas y gráficos en cada sección que se visualizan datos relevantes.

Está dirigido

Este documento está dirigido, en su primera etapa, al equipo de trabajo de la Dirección de Planeamiento (Dirplan), con el objetivo de proporcionar una base de conocimiento sólida sobre la inversión 2025. Para ello, se analizan diversas variables presentes en la base de datos PROPIR 2025 y su relación con factores exógenos, como la pobreza multidimensional, la población registrada en 2017 y la proyección poblacional para 2025. Este análisis busca ofrecer una visión integral de la inversión, permitiendo identificar tendencias y posibles impactos en el desarrollo regional y nacional. Se invita a los miembros de este equipo a revisar el contenido, formular observaciones y sugerencias, y aportar sus conocimientos y experiencias para enriquecer y fortalecer el análisis presentado, de manera que este sea una herramienta analítica que apoye la toma de decisiones estratégicas.

Metodología

Para obtener los resultados, estadísticas y gráficos, se utilizaron diversas fuentes de información, entre ellas la Planilla de Códigos Únicos Territoriales (CUT), las proyecciones de población para el año 2025, la población censal 2017, los datos de pobreza multidimensional 2022, y los registros del PROPIR 2024 y 2025. La integración de estas bases permitió realizar un análisis detallado de la distribución de población, condiciones socioeconómicas y presencia de inversiones del Ministerio de Obras Públicas (MOP) en distintas comunas del país para el año 2025.

Para la construcción de la base consolidada, en una primera etapa, se unieron las proyecciones de población 2025, la población censal 2017 y los datos de pobreza multidimensional 2022, a través del código único identificador de comunas. Posteriormente, la base del PROPIR 2025 fue complementada con la información de la Planilla CUT, utilizando el nombre de comuna como clave de unión. Este paso permitió incorporar el código único territorial a la base PROPIR 2025, lo que garantizó compatibilidad con el resto de las fuentes de información. Finalmente, se realizó la unión de todas las bases a través del código único identificador de la comuna, generando así la base final utilizada en los análisis.

En primera instancia, se filtra la base por aquellos proyectos que tienen monto asociado mayor que cero. Luego, con el fin de garantizar la consistencia y estandarización de los datos, se realizó un proceso de transformación de la variable correspondiente a cada servicio MOP, por lo que a cada uno de estos se le asignó la abreviación oficial, el procedimiento se encuentra en la “Tabla 0”. Para la construcción de los gráficos y la presentación de la información en formato HTML, se utilizó el software estadístico de código abierto Rstudio, junto a los paquetes especializados en manipulación y visualización de datos.

En la base de datos consolidada, existe una variable llamada ‘Programa’, que indica a cuál programa pertenecen los proyectos. Dada la relevancia del eje ministerial de ‘Seguridad Hídrica’, se exploraron los proyectos nuevos dentro de este eje. Por consiguiente, se filtra la base por proyectos nuevos que pertenezcan al eje de ‘Seguridad Hídrica’. Dentro de este filtro, existían diferentes instancias dentro de la variable ‘Programa’, por lo que fue necesario un tipo de agrupación para visualizar la información de mejor manera, por lo que se crearon cuatro categorías. La primera es ‘Consumo Humano’ que está compuesta por los programas pertenecientes a: agua potable rural semi-concentrada, agua potable rural concentrada, agua potable rural disperso, ampliación y mejoramiento de servicios existentes de agua potable rural y conservación de sistemas sanitarios rurales . La segunda es ‘Riego’ que agrupa: grandes obras de riego, conservación de obras de riego, obras medianas de riego y obras de riego. La categoría ‘Estudios y otros’ reúne los siguientes programas asociados: estudios, Construcción y Reconstrucción. Finalmente, la categoría ‘Gestión’ abarca: redes de medición y análisis y evaluación.

En cuanto a la fórmula de Crec/Decrec relativo de población de 2017 al 2025, se utiliza la siguiente expresión:

\[ \text{Crec/Decrec relativo de población 2017 al 2025} = \left( \frac{\text{Población 2025} - \text{Población 2017}}{\text{Población 2017}} \right) \times 100 \]

Nombre Original del Servicio Abreviación Asignada
Dirección de Arquitectura DA
Dirección de Obras Hidráulicas DOH
Dirección de Vialidad DV
Dirección de Obras Portuarias DOP
Dirección de Aeropuertos DAP
Dirección de Planeamiento DP
Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales SSR
Conservaciones por Administración Directa - Dirección de Vialidad DV
Conservaciones por Administración Directa - Dirección de Aeropuertos DAP
Dirección General de Concesiones de Obras Públicas DGC
Dirección General de Aguas DGA
Gestión Hídrica y Organizaciones-DGA DGA
Instituto Nacional de Hidráulica INH
Superintendencia de Servicios Sanitarios SISS
Tabla 0: Asignación abreviaciones de los Servicios MOP

Nacional

El análisis de la “Figura 1” muestra que el crecimiento relativo de la inversión PROPIR en 2025 respecto a 2024 es positivo en 13 de las 16 regiones del país. Regiones como Tarapacá (1,73) que representa 1,73 veces la inversión del año 2024, Aysén (1,55), Los Ríos (1,32) y Los Lagos (1,28) presentan los mayores incrementos, mientras que regiones como Atacama, Maule y la región Metropolitana tienen un decrecimiento en comparación a la inversión del año 2024.

La “Tabla 1” muestra la distribución de la inversión en relación con la población proyectada, el crecimiento demográfico y la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional en cada región de Chile. Se observa que la región Metropolitana experimenta el mayor crecimiento relativo poblacional, con un aumento del 36,50% entre 2017 y 2025, seguida de Tarapacá (21,81%) y Antofagasta (23,59%). En contraste, las regiones con menor crecimiento relativo son Biobío (7,38%), Aysén (7,57%) y Magallanes (11%).

En términos de pobreza multidimensional, la región Metropolitana registra la mayor cantidad de personas en esta condición (1.422.103), seguida de Valparaíso (344.858) y Biobío (237.185), lo que indica desafíos significativos en el acceso a servicios y calidad de vida. Por otro lado, Magallanes y Aysén presentan las cifras más bajas, con 12.472 y 15.113 personas respectivamente.

En algunas regiones, se observa una correspondencia directa entre la Inversión y la densidad poblacional proyectada para ese año. La región Metropolitana de Santiago, Biobío y Los Lagos, que presentan una alta densidad poblacional, concentran también los mayores montos de inversión. Sin embargo, esta relación no se mantiene en todos los casos. Por ejemplo, la región de Los Ríos, con 263.279.097 miles de pesos, recibe una inversión mayor que otras regiones con mayor crecimiento poblacional y mayor cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional, como Antofagasta o Valparaíso, lo que sugiere que otros factores además de la población influyen en la distribución de los recursos.

Región Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo de población 2017 al 2025 (%) N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
ARICA Y PARINACOTA 226.068 263.687 17,03 48.086 155.794.627
TARAPACÁ 330.558 410.903 21,81 94.698 106.831.166
ANTOFAGASTA 607.534 722.120 23,59 121.379 182.297.691
ATACAMA 286.168 320.864 14,93 64.481 137.648.177
COQUIMBO 757.586 889.273 22,87 143.414 157.195.504
VALPARAÍSO 1.815.902 2.040.166 8,49 344.858 237.673.199
METROPOLITANA 7.112.808 8.471.244 36,50 1.422.103 395.230.086
O’HIGGINS 914.555 1.033.238 14,35 154.540 165.932.320
MAULE 1.044.950 1.181.074 10,54 173.377 212.132.441
ÑUBLE 480.609 523.876 11,14 80.211 153.486.037
BIOBÍO 1.556.805 1.690.616 7,38 237.185 314.500.439
LA ARAUCANÍA 957.224 1.035.918 10,17 202.932 267.381.208
LOS RÍOS 384.837 414.293 10,36 75.471 263.279.097
LOS LAGOS 828.708 916.721 15,31 177.926 428.970.841
AYSÉN 103.158 108.744 7,57 15.113 145.201.276
MAGALLANES 166.533 184.216 11,30 12.472 160.720.385
Tabla 1: Poblaciones en regiones de Chile. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los montos de inversión presentados no incluyen la participación de las regiones en proyectos de carácter interregional.

A través de la Figura 2, se observa que la inversión proyectada para 2025 es, en general, mayor en los proyectos nuevos en comparación con los proyectos de arrastre. Esta tendencia se presenta en los proyectos interregionales y en once regiones del país. Sin embargo, en cinco regiones —Tarapacá, Valparaíso, Maule, La Araucanía y Magallanes— la inversión destinada a proyectos de arrastre supera a la de los nuevos, lo que sugiere una mayor priorización de la continuidad y finalización de iniciativas previamente comenzadas en estas regiones.

La “Figura 3” muestra que el Eje Ministerial con mayor inversión a nivel nacional es ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’, representa el 35% en proyectos de arrastre y el 41,2% en proyectos nuevos, lo que equivale al 76,2% de la inversión total. Esto refleja una fuerte priorización en infraestructura y conectividad a nivel nacional.

Por otro lado, el eje de Seguridad Hídrica presenta una mayor inversión en proyectos nuevos (6,5%) en comparación con los proyectos de arrastre (5,9%), lo que sugiere un enfoque en el desarrollo de nuevas infraestructuras y sistemas de gestión del recurso hídrico. En la misma línea, el eje de ‘Seguridad Ciudadana y ante desastres naturales y emergencias’ también recibe un mayor porcentaje de inversión en proyectos nuevos (4.4%). Sin embargo, a diferencia de los ejes anteriores, el eje de ‘Desarrollo Productivo, Social, Cultural y Científico’ muestra una tendencia inversa, con una mayor inversión en proyectos de arrastre (3,1%) en comparación con proyectos nuevos (1,8%).

La “Figura 4” muestra la distribución de la inversión 2025 para los servicios asociados al Ministerio de Obras Públicas (MOP) a nivel nacional. Se observa que la mayor inversión se destina a Dirección de Vialidad (DV), con un monto de 2.191.526.451 miles de pesos, lo que representa 57,2% del total.

En segundo lugar, el servicio DGC recibe una inversión de 649.835.693 (miles de pesos), seguido por SSR, con 329.603.442 (miles de pesos), y DOH, con 308.121.429 (miles de pesos). Dentro de la categoría “Otros”, se destaca que el servicio DA recibe la mayor inversión con 1,491%, seguido por DGA (0,592%). Los servicios DP, INH y SISS tienen una inversión significativamente menor, y cada uno representa menos del 0.1%.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 57.091.817 1,491
DGA 22.676.579 0,592
DP 1.272.013 0,033
INH 178.841 0,005
SISS 237.234 0,006
Tabla 2: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA, DGA, DP, SISS e INH. Fuente: tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria

En la Figura 5, se muestra la distribución de la inversión de proyectos categorizados como nuevos pertenecientes al eje de Seguridad Hídrica, se puede notar una clara prioridad en el abastecimiento de agua potable y riego. Gran parte del porcentaje de la inversión es asignado a ‘Consumo Humano’ (47,23%) y ‘Riego’ (43,7%). En contraste, la inversión en ‘Estudios y Otros’ (6,78%) y en ‘Gestión’ (2,29%) es significativamente menor.

Arica y Parinacota

Es posible notar que en la “Figura 6”, los servicios que tienen un mayor porcentaje para la región de Arica y Parinacota son DV (77,4%), DOH (8,65%) y SSR (6,18%). Mientras que en la “Tabla 3”, se encuentran los servicios cuyos porcentajes son menores a 0.6%, en el cual DA (0,35%) es el que tiene menor porcentaje de inversión en esta región.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 551.228 0,35
DGA 886.055 0,57
DGC 911.915 0,59
Tabla 3: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA, DGA y DGC para la región de Arica y Parinacota. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria

En la “Figura 7”, se observa que el eje ministerial ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’ concentra la mayor parte de la inversión en ambas categorías de los proyectos, lo que sugiere una gran inversión en infraestructura vial y de transporte, en total este concentra un 79.3% de la inversión. Por otro lado, es posible notar que en el eje de ‘Seguridad hídrica’ hay un aumento en la inversión de proyectos nuevos, de un 2.1% de arrastre a un 9,2%, lo que puede estar relacionado con estrategias de adaptación al cambio climático y fortalecimiento de acceso al agua en la región de Arica y Parinacota. En contraste, para los dos ejes ministeriales restantes, ocurre la situación contraria, la inversión es menor en los proyectos nuevos.

De la “Tabla 4”, se puede inferir que la comuna de Arica es la que tiene mayor crecimiento poblacional (17,03%) junto a General Lagos (16,52%), mientras que Putre y Camarones tienen un decrecimiento poblacional (-0,56% y -6,76% respectivamente). Arica concentra la mayor cantidad de población y de personas en situación de pobreza multidimensional, en cuanto a la inversión, esta es la comuna que mayor monto obtiene (57.567.649 miles de pesos), lo que parece estar relacionado con su densidad poblacional y la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional. Sin embargo, Putre a pesar de su decrecimiento poblacional, recibe 22.587.196 miles de pesos, por lo que no hay una relación evidente entre la proporcionalidad de la inversión, la densidad poblacional y la pobreza multidimensional.

Comuna Población 2017 Población 2025 Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional Inversión
ARICA 221.364 259.064 17,03 46.570 57.567.649
CAMARONES 1.255 1.248 -0,56 460 2.899.273
GENERAL LAGOS 684 797 16,52 392 Por definir
PUTRE 2.765 2.578 -6,76 664 22.587.196
Tabla 4: Poblaciones en la región de Arica y Parinacota. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

Se puede notar en la “Figura 8”, que en la región de Arica y Parinacota gran parte de los proyectos nuevos pertenecientes al eje ministerial de ‘Seguridad Hídrica’, son destinados a las categorías ‘Consumo humano’ (48,77%) y ‘Riego’ (45,71%), mientras que ‘Estudios y otros’ solo concentra el 5,52% de la inversión. Esto indica que el enfoque principal de los programas de la región, se centran principalmente en garantizar el acceso al agua para actividades productivas y de abastecimiento poblacional.

Tarapacá

En la región de Tarapacá existe un enfoque de inversión sobre la Dirección de Vialidad (DV) con un 72,583%, lo que indica una gran inversión sobre proyectos de conectividad y transporte regional. Luego, la inversión va dirigida en menor porcentaje en la mejora del acceso a agua potable y saneamiento en zonas rurales, ya que el SSR cuenta con un 9,682% de la inversión. Finalmente, servicios pertenecientes a la categoría ‘Otros’ agrupa servicios menores con 5.717.263 miles de pesos (5,352%), lo que representa una fracción reducida del presupuesto total para la región.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DGA 529.679 0,5
DGC 2.014.541 1,9
DOP 3.173.043 3,0
Tabla 5: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DGA, DGC y DOP para la región de Tarapacá. Fuente: tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria

Es posible ver en la “Figura 10” que se refleja una prioridad alta sobre aquellos proyectos pertenecientes al eje de ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’. En cuanto a los otros ejes, la ‘Seguridad Hídrica’ representa 3,77% de la inversión en proyectos de arrastre (4.023.580 miles de pesos) y aumenta a 7,24% en proyectos nuevos (7.737.089 miles de pesos), lo que indica una mayor inversión en el desarrollo de nuevas iniciativas hídricas en la región. El eje de ‘Desarrollo Productivo, Social, Cultural y Científico’ tiene una asignación mínima, con solo 2,37% en proyectos de arrastre, mientras que en proyectos nuevos alcanza un 0,6% de la inversión en Tarapacá.

De la “Tabla 6”, es evidente que Alto Hospicio muestra el mayor crecimiento poblacional con un 35%, seguido por Iquique (21,8%) y Pozo Almonte (20,7%). En contraste, Pica y Colchane experimentan un decrecimiento significativo de -31,7% y -10,5%, respectivamente. Iquique y Alto Hospicio concentran la mayor cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional, con 41.967 y 45.162 personas, respectivamente, lo que indica una alta vulnerabilidad social en estas comunas.

Iquique recibe la mayor inversión asignada (23.009.361 miles de pesos), lo que parece estar alineado con su alta población y número de personas en pobreza multidimensional. Colchane y Pozo Almonte, a pesar de ser comunas con poblaciones menores, reciben montos considerables (7.167.024 y 6.895.764 miles de pesos, respectivamente), lo que sugiere que la inversión puede estar relacionada a otros factores distintos de la densidad poblacional y pobreza multidimensional.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
ALTO HOSPICIO 108.375 146.337 35,00 45.162 Por definir
CAMIÑA 1.250 1.371 9,70 308 2.228.013
COLCHANE 1.728 1.546 -10,50 473 7.167.024
HUARA 2.730 3.111 14,00 1.185 8.367.361
IQUIQUE 191.468 233.228 21,80 41.967 23.009.361
PICA 9.296 6.348 -31,70 1.040 Por definir
POZO ALMONTE 15.711 18.962 20,70 4.563 6.895.764
Tabla 6: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región de Tarapacá. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

Se aprecia de la “Figura 11” que más del 80% de los proyectos nuevos pertenecientes al eje de ‘Seguridad hídrica’ van enfocados hacia el ‘Consumo humano’, lo que podría indicar que la región está enfrentando desafíos en cuanto al abastecimeinto de agua potable de su población. La inversión en ‘Riego’ es un poco más de seis veces menor que la destinada a ‘Consumo humano’, lo que sugiere que la prioridad inmediata se concentra en proveer de abastecimiento de agua potable a las comunidades. Por otro lado, en la región de Tarapacá la inversión en ‘Gestión’ y ‘Estudios y otros’ es mucho menor en comparación con las categorías anteriores.

Antofagasta

En la “Figura 12”, la Dirección de Vialidad (DV) es el que se lleva gran parte de la inversión (63,389%), mientras que el segundo servicio con mayor inversión es el DOH (14,127%). Dentro de los ‘Otros’ servicios, se encuentran DA, DGA y SSR que en total suman el 2,44% de la inversión en la región de Antofagasta.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 60.700 0,033
DGA 49.800 0,027
SSR 4.337.095 2,379
Tabla 7: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA, DGA y SSR para la región de Antofagasta. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

En la “Figura 13” se puede ver gran prioridad hacia los proyectos nuevos, sobre todo en el eje ministerial de ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’ ya que concentra el 58,03% total de la inversión, por la misma línea, el eje de ‘Seguridad hídrica’ también supone mayor cantidad de inversión sobre las nuevas iniciativas (6,89%), sin embargo, el porcentaje sigue siendo mucho más bajo en comparación con el eje ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’. Un menor porcentaje es asignado al eje de ‘Desarrollo Productivo, Social, Cultural y Científico’, con 1,22% en nuevos proyectos y 4,63% en proyectos de arrastre, lo que podría reflejar que en la región de Antofagasta existe mayor prioridad sobre la construcción de infraestrucutra vial.

En la “Tabla 8”, es posible evidenciar que la comuna de Antofagasta concentra la mayor parte de la inversión (31.775.451 miles de pesos), lo que se alínea con su densidad poblacional y la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional (73.103). Casos como San Pedro de Atacama, con 11.121 habitantes y 2.440 personas en situación de pobreza multidimensional, obtiene 23.685.612 miles de pesos, mientras Tocopilla, con 28.369 habitantes proyectados para 2025 y 5.805 personas en situación de pobreza multimensional, recibe una menor cantidad (1.394.232 miles de pesos), lo que evidencia una asignación de recursos que no está basada estrictamente en la distribución de población y pobreza multimensional.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
ANTOFAGASTA 361.873 447.224 23,60 73.103 31.775.451
CALAMA 165.731 196.820 18,80 32.668 7.886.910
MARÍA ELENA 6.457 6.429 -0,40 1.009 6.027.526
MEJILLONES 13.467 16.087 19,50 3.078 4.247.904
OLLAGÜE 321 265 -17,40 45 1.909.900
SAN PEDRO DE ATACAMA 10.996 11.121 1,10 2.440 23.685.612
SIERRA GORDA 10.186 1.806 -82,30 295 2.251.000
TALTAL 13.317 13.999 5,10 2.938 2.688.897
TOCOPILLA 25.186 28.369 12,60 5.805 1.394.232
Tabla 8: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región de Antofagasta. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado..

La distribución de inversión en la región de Antofagasta (“Figura 24”) está fuertemente concentrada en actividades relacionadas al ‘Riego’con 11.234.788 miles de pesos (89,417%), lo que indica una alta prioridad sobre aquellas infraestructuras orientadas al uso agrícola o industrial del agua. En contraste, la inversión en ’Consumo humano’ es porcentualmente menor (10,187%), ocurre la misma situación para la categoría ‘Estudios y otros’ que solo concentra el (0,396%)

Atacama

La “Figura 15” muestra que en la región de Atacama, la gran concentración de inversión 2025 se encuentra en la Dirección de Vialidad con un (64,93%), le sigue la Dirección de Obras Hidráulicas con un 16,89%. Luego, le siguen servicios con un menor peso porcentual a nivel de inversión, tales como: DA, SSR, DGC, DAP y DOP.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DAP 3.461.326 2,52
DOP 4.078.644 2,96
Tabla 9: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DAP y DOP para la región de Atacama. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria

Dentro de los ejes ministeriales (“Figura 16”) preponderantes en términos de inversión, tanto en los proyectos nuevos como los de arrastre, se encuentra ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’ que en total representa un 71.06%. Por otro lado, dentro de los proyectos nuevos también se observa una inversión relevante en el eje de ‘Seguridad Ciudadana y ante desastres naturales y emergencias’ con un 14,64%. Los ejes ministeriales dentro de los proyectos nuevos, ‘Desarrollo Productivo, Social, Cultural y Científico’ y ‘Seguridad hídrica’ reciben asignaciones menores, con 6,46% y 5,25%, respectivamente. Estos porcentajes reflejan que en la región de Atacama existe un enfoque prioritario sobre proyectos relacionados a la infraestructura vial y conectividad.

De la “Tabla 10”, es posible notar que existe un crecimiento relativo generalizado para todas las comunas exceptuando a Diego de Almagro. Por otra parte, la comuna de Copiapó es la que tiene mayor inversión (26.126.707 miles de pesos) lo que hace sentido dada su densidad poblacional, junto con la cantidad de personas que se encuentran en situación de pobreza multidimensional (34.634). Sin embargo, esta relación directa entre inversión, densidad poblacional y personas en situación de pobreza multidimensional no se cumple para todas las comunas. Un ejemplo de lo anterior es la comuna de Diego de Almagro, que, a pesar de tener una mayor cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional y una densidad poblacional superior a otras comunas, recibe una inversión significativamente menor en comparación con ellas.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
ALTO DEL CARMEN 5.299 5.785 9,20 1.607 11.039.073
CALDERA 17.662 20.057 13,60 3.890 2.301.729
CHAÑARAL 12.219 12.971 6,20 2.985 5.082.833
COPIAPÓ 153.937 176.921 14,90 34.634 26.126.707
DIEGO DE ALMAGRO 13.925 13.806 -0,90 2.667 704.890
FREIRINA 7.041 7.865 11,70 2.225 1.780.754
HUASCO 10.149 11.650 14,80 2.045 2.583.546
TIERRA AMARILLA 14.019 14.441 3,00 4.972 1.543.333
VALLENAR 51.917 57.368 10,50 9.457 5.639.579
Tabla 10: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región de Atacama. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

En la “Figura 17” se puede observar que en los proyectos nuevos pertenecientes al eje ministerial de ‘Seguridad hídrica’ para la región de Atacama, existe una mayor asignación hacia el abastecimiento de agua para la población de la región en la categoría de ‘Consumo humano’ (59,315%). Por otra parte, los proyectos asociados a la categoría ‘Riego’, reciben el 40,685% de la inversión. La alta asignación a estos dos ejes anteriores, sugiere que los nuevas iniciativas del eje de ‘Seguridad hídrica’ de la región de Atacama están concentradas en el abastecimiento de agua potable hacia las comunidades así como a las actividades agrícolas.

Coquimbo

La “Figura 18” revela que en la región de Coquimbo existe una marcada concentración en la Dirección de Vialidad (DV), que recibe 86.223.115 miles de pesos, representando el 54,851 del total, lo que evidencia una fuerte prioridad en infraestructura vial y conectividad territorial. En segundo lugar, la Dirección General de Concesiones (DGC) obtiene 33.957.987 miles de pesos (21,602%), lo que indica una inversión significativa en proyectos concesionados. En tanto, en la “Tabla 11” la categoría “Otros”, que agrupa a los servicios DGA, DAP, DOP y DA, concentra 10.869.764 miles de pesos (6,91%), con inversiones individuales que van desde 368.360 miles de pesos en la Dirección General de Aguas (0,25%), hasta 3.949.042 miles de pesos en la Dirección de Aeropuertos (2,51%).

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 1.929.161 1,23
DAP 3.949.042 2,51
DGA 388.360 0,25
DOP 4.603.202 2,93
Tabla 11: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA, DAP, DGA, DOP, DP para la región de Coquimbo. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

De la “Figura 19”, se evidencia que existe una priorización en proyectos de arrastre para el eje ministerial ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’ (44,22%). Dentro de los proyectos nuevos, ‘Seguridad hídrica’ adquiere un rol importante, con 21.919.868 miles de pesos (13,94%), este eje considera el 15.86% del total de la inversión, sin embargo, la gran parte de la inversión en la región de Coquimbo se concentra en el eje de ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’ (77.25%), por lo que la financiación está centralizada en proyectos relacionados a infraestructura vial.

De la “Tabla 12”, es evidente que Coquimbo y La Serena presentan los mayores crecimientos poblacionales, con un incremento de 23,0% y 22,9%, respectivamente. Los Vilos también muestra un aumento significativo de 15,2%, mientras que comunas como Río Hurado (0,3%) y Salamanca (2,5%), experimentan un crecimiento más moderado.

En términos de pobreza multidimensional, Coquimbo tiene la mayor cantidad de personas en esta situación (44.874 personas), seguido de La Serena (34.151) y Ovalle (22.146), lo que sugiere que las áreas con mayor población urbana concentran también mayores niveles de vulnerabilidad. La Serena recibe el mayor monto de inversión (21.824.733 miles de pesos), lo que puede estar relacionado con su rol de capital regional.

Monte Patria (32.682 habitantes en 2025 y 6.748 en situación de pobreza multidimensional), recibe una inversión significativamente mayor (7.033.162 miles de pesos) en comparación con Illapel, que, a pesar de tener una población y un número de personas en pobreza multidimensional similares, recibe una asignación considerablemente menor (364.318 miles de pesos). Esta diferencia en los montos de inversión, sugiere que la distribución no sigue únicamente criterios demográficos o de vulnerabilidad social.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
ANDACOLLO 11.044 11.838 7,2 2.287 387.999
CANELA 9.093 9.494 4,4 2.277 3.196.880
COMBARBALÁ 13.322 13.839 3,9 3.110 5.876.680
COQUIMBO 227.730 280.153 23,0 44.874 2.792.908
ILLAPEL 30.848 33.051 7,1 5.591 364.318
LA HIGUERA 4.241 4.548 7,2 1.331 2.882.585
LA SERENA 221.054 271.608 22,9 34.151 21.824.733
LOS VILOS 21.382 24.641 15,2 5.026 5.249.325
MONTE PATRIA 30.751 32.682 6,3 7.570 1.728.430
OVALLE 111.272 125.046 12,4 22.146 9.655.419
PAIHUANO 4.497 4.713 4,8 711 129.802
PUNITAQUI 10.956 12.585 14,9 3.319 2.016.938
RÍO HURTADO 4.278 4.291 0,3 988 281.000
SALAMANCA 29.347 30.081 2,5 4.145 1.415.220
VICUÑA 27.771 30.703 10,6 5.888 7.847.032
Tabla 12: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región de Coquimbo. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

La asignación de recursos a proyectos nuevos dentro del eje de ‘Seguridad hídrica’ se agrupa principalmente en las actividades asociadas al ‘Riego’ (53,8%) y ‘Consumo humano’ (44,43%), luego en menor medida la inversión se concentra en la categoría ‘Estudios y otros’ (1,77%). La diferencia porcentual en cuanto a la distribución de los recursos, refleja que - aunque sea pequeña - la inversión se concentra principalmente en actividades agrícolas, mientras que en menor medida van dirigidas hacia el abastecimiento de agua potable de las comunidades de la región de Coquimbo.

Valparaíso

En la “Figura 21”, la región de Valparaíso evidencia una marcada concentración de recursos en la Dirección de Vialidad (DV), que recibe 111.703.362 miles de pesos, lo que refleja una prioridad regional en infraestructura vial y conectividad. Le siguen la Dirección General de Concesiones (DGC) con 39.563.705 miles de pesos (16,6%) y la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH) con 39.450.289 miles de pesos (16,6%), lo que indica una inversión importante en proyectos de infraestructura concesionada y gestión del recurso hídrico. En contraste, los servicios agrupados en ‘Otros’ (“Tabla 13”) consisten en DA y DP que en conjunto representan menos del 0,4% de la inversión en la región.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 800.490 0,337
DP 76.148 0,032
Tabla 13: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA y DP para la región de Valparaíso. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

En la “Figura 22”, se refleja una fuerte priorización en infraestructura vial y conectividad, con 86.101.334 miles de pesos asignados a proyectos en curso y 68.652.678 miles de pesos a nuevas iniciativas en esta eje. La ‘Seguridad hídrica’, recibe una menor proporción, con 25.368.997 miles de pesos (10,674%) en proyectos de arrastre y 10.856.750 miles de pesos (4,57%) en nuevos proyectos, lo que indica una reducción en la inversión para nuevas iniciativas en este sector. El eje ministerial de ‘Desarrollo Productivo, Social, Cultural y Científico’, tiene asignaciones de monto mucho más marginales, que se concentra con mayor magnitud en los proyectos de arrastre (5,264%).

En cuanto al crecimiento poblacional (“Tabla 14”), la región de Valparaíso muestra un crecimiento positivo, con tasas que van desde 2,14% (Papudo) hasta 28,99% (La Cruz), de las cuáles La Cruz, Juan Fernández y Cartagena tiene el mayor crecimiento relativo de población. Mientras que las comunas con menor crecimiento relativo poblacional son: Papudo (2,14%) y Los Andes (3,58%).

La comuna con la mayor inversión es San Antonio, con 34.003.940 miles de pesos, lo que podría estar vinculado a su relevancia portuaria. Luego, le siguen las comunas de Viña del Mar (18.852.883 miles de pesos) e Isla de Pascua (12.566.100 miles de pesos). La comuna de Valparaíso, a pesar de concentrar la mayor cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional (60.901), recibe 9.493.082 miles de pesos lo cual es una cantidad menor en comparación a comunas como Viña del Mar, que tiene un comportamiento parecido en cuanto a densidad poblacional 2025 y número de personas en situación de pobreza multidimensional. Por ende, no se evidencia una correlación directa entre el crecimiento poblacional, la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional y la distribución de los recursos monetarios.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
ALGARROBO 13.817 16.296 17,94 3.079 34.000
CABILDO 19.388 20.764 7,10 4.262 3.294.976
CALERA 50.554 53.945 6,71 9.000 Por definir
CALLE LARGA 14.832 17.946 21,00 2.492 15.225
CARTAGENA 22.738 27.476 20,84 7.492 Por definir
CASABLANCA 26.867 30.861 14,87 5.891 239.000
CATEMU 13.998 15.824 13,04 2.866 1.181.975
CONCÓN 42.152 48.704 15,54 6.341 1.230.237
EL QUISCO 15.955 19.073 19,54 2.161 479.001
EL TABO 13.286 15.375 15,72 3.082 2.836.037
HIJUELAS 17.988 19.537 8,61 4.321 1.449.834
ISLA DE PASCUA 7.750 8.997 16,09 1.080 12.566.100
JUAN FERNÁNDEZ 926 1.121 21,06 61 1.296.914
LA CRUZ 22.098 28.505 28,99 3.758 2.412.022
LA LIGUA 35.390 38.511 8,82 9.013 4.846.592
LIMACHE 46.121 52.099 12,96 8.985 3.757.140
LLAILLAY 24.608 27.449 11,55 4.199 20.000
LOS ANDES 66.708 69.094 3,58 10.429 1.431.099
NOGALES 22.120 23.665 6,98 3.559 2.443.871
OLMUE 17.516 20.480 16,92 5.191 663.912
PANQUEHUE 7.273 7.889 8,47 1.417 10.000
PAPUDO 6.356 6.492 2,14 1.198 1.504.743
PETORCA 9.826 10.636 8,24 1.745 4.735.565
PUCHUNCAVÍ 18.546 21.490 15,87 6.568 5.820.632
PUTAENDO 16.754 18.097 8,02 4.146 405.000
QUILLOTA 90.517 101.729 12,39 15.434 720.322
QUILPUÉ 151.708 175.095 15,42 27.434 1.864.949
QUINTERO 31.923 39.170 22,70 8.825 943.000
RINCONADA 10.207 12.204 19,57 2.946 Por definir
SAN ANTONIO 91.350 98.992 8,37 13.922 34.003.940
SAN ESTEBAN 18.855 22.010 16,73 4.473 1.908.341
SAN FELIPE 76.844 87.601 14,00 14.722 3.086.348
SANTA MARÍA 15.241 17.097 12,18 3.312 314.739
SANTO DOMINGO 10.900 12.758 17,05 1.994 3.177.253
VALPARAÍSO 296.655 321.852 8,49 60.901 9.493.082
VILLA ALEMANA 126.548 149.327 18,00 21.593 Por definir
VIÑA DEL MAR 334.248 373.551 11,76 54.771 18.852.883
ZAPALLAR 7.339 8.454 15,19 2.194 136.400
Tabla 14: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región de Valparaíso. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

La asignación de la inversión de los proyectos nuevos pertenecientes al eje de ‘Seguridad hídrica’ de la “Figura 23”, muestra un reparto casi equitativo entre las categorías de ‘Consumo humano’ y ‘Riego’, aunque con un leve énfasis hacia el abastecimiento de agua potable de la región de Valparaíso. Estos porcentajes, sugieren que la priorización en la región es equilibrar la gestión de abastecimiento de agua potable y el soporte a aquellas actividades asociadas al ámbito agrícola e industrial.

Metropolitana de Santiago

En la “Figura 24”, la región Metropolitana de Santiago muestra una marcada concentración de inversión en la Dirección General de Concesiones (DGC), con 196.529.986 miles de pesos (49,73%), lo que indica una fuerte prioridad en infraestructura concesionada. En segundo lugar, la Dirección de Vialidad (DV) recibe 61.486.957 miles de pesos (15,56%), lo que evidencia una inversión significativa en mantenimiento y ampliación de la red vial.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DGA 619.869 0,157
DP 170.400 0,043
INH 178.841 0,045
SISS 237.234 0,060
Tabla 15: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DGA, DP, INH y SISS para la región Metropolitana de Santiago. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

De la “Figura 25”, es posible notar que la mayor inversión se destina a ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’, tanto en proyectos de arrastre (115.672.246 miles de pesos, 29,27%) como en nuevos proyectos (155.761.446 miles de pesos, 39,41%). En contraste, la inversión en ‘Seguridad hídrica’, aunque significativa en proyectos de arrastre (24.717.683 miles de pesos, 6,25%), se reduce en nuevas iniciativas (10.283.628 miles de pesos, 2,60%), lo que sugiere que la mayor parte de las obras hídricas en la región corresponden a la finalización de proyectos ya existentes. De manera similar, el eje ‘Desarrollo productivo, social, cultural y científico’ también experimenta una menor asignación en nuevos proyectos (3,12%) en comparación con los de arrastre (7,92%), lo que podría indicar una menor expansión en este ámbito.

En términos de crecimiento poblacional relativo (“Tabla 16”), Independencia (54,95%), Estación Central (52,24%), Lampa (43,72%), San Miguel (37,45%) y Santiago (36,5%) presentan los mayores aumentos poblacionales para el año 2025 con respecto a la población censada del año 2017. En contraste, comunas como San ramón (0.02%) y Lo Espejo (0.98%) presentan un estancamiento demográfico. Por otra parte, Puente Alto sigue siendo la comuna más poblada según la proyección, con 671.142 habitantes en 2025, seguida de Maipú (587.189) y Santiago (552.151).

En cuanto a la pobreza multidimensional, Puente Alto y Maipú lideran en número de personas en esta situación, con 125.235 y 86.976 personas, respectivamente, lo que indica que las comunas más pobladas también concentran la mayor cantidad de población en situación de vulnerabilidad. Otras comunas con altos niveles de pobreza multidimensional incluyen Santiago (87.355 personas) y San Bernardo (64.276 personas). En contraste, comunas como Vitacura (2.382 personas) y La Reina (4.895 personas) tienen cifras mucho menores. La comuna de Santiago recibe 39.654.264 miles de pesos, lo que podría estar relacionado con su rol como capital y densidad poblacional.

A pesar del fuerte crecimiento poblacional de Estación Central (52,2%), su inversión es menor (10.349.967 miles de pesos) en magnitud en comparación con comunas como Melipilla (11.930.962), que tiene menor densidad poblacional para el año 2025 y cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional. Por ende, no existe correlación entre el monto de la inversión y las variables exógenas presentadas en la tabla.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
ALHUÉ 6.444 7.954 23,43 2.239 1.786.923
BUIN 96.614 119.885 24,09 21.956 Por definir
CALERA DE TANGO 25.392 30.678 20,82 5.508 Por definir
CERRILLOS 80.832 90.268 11,67 20.277 Por definir
CERRO NAVIA 132.622 138.677 4,57 32.490 1.103.398
COLINA 146.207 201.012 37,48 47.025 2.269.696
CONCHALÍ 126.955 135.654 6,85 25.877 Por definir
CURACAVÍ 32.579 38.803 19,1 9.730 3.099.148
EL BOSQUE 162.505 169.168 4,1 29.869 Por definir
EL MONTE 35.923 42.723 18,93 9.505 460.000
ESTACIÓN CENTRAL 147.041 223.849 52,24 49.849 10.349.967
HUECHURABA 98.671 119.487 21,1 21.698 147.063
INDEPENDENCIA 100.281 155.387 54,95 33.806 845.738
ISLA DE MAIPO 36.219 42.887 18,41 9.505 4.000
LA CISTERNA 90.119 101.398 12,52 13.650 3.728.052
LA FLORIDA 366.916 407.764 11,13 53.467 406.494
LA GRANJA 116.571 118.394 1,56 26.942 Por definir
LA PINTANA 177.335 188.806 6,47 51.087 Por definir
LA REINA 92.787 98.722 6,4 4.895 Por definir
LAMPA 102.034 146.646 43,72 35.084 6.550.825
LAS CONDES 294.838 345.985 17,35 15.049 Por definir
LO BARNECHEA 105.833 132.248 24,96 14.045 Por definir
LO ESPEJO 98.804 99.774 0,98 29.398 Por definir
LO PRADO 96.249 101.223 5,17 19.978 110.769
MACÚL 116.534 138.951 19,24 18.467 Por definir
MAIPÚ 521.627 587.189 12,57 86.976 5.664.009
MARÍA PINTO 13.590 15.838 16,54 4.178 2.620.735
MELIPILLA 123.627 150.466 21,71 33.360 11.930.962
PADRE HURTADO 63.250 83.549 32,09 15.418 4.424.037
PAINE 72.759 89.543 23,07 18.070 4.762.515
PEDRO AGUIRRE CERDA 101.174 103.434 2,23 21.398 Por definir
PEÑAFLOR 90.201 108.142 19,89 15.840 178.841
PEÑALOLÉN 241.599 273.909 13,37 45.120 Por definir
PIRQUE 26.521 33.617 26,76 6.222 20.288.596
PROVIDENCIA 142.079 165.134 16,23 7.004 3.675.804
PUDAHUEL 230.293 262.943 14,18 43.744 31.522.863
PUENTE ALTO 568.106 671.142 18,14 125.235 Por definir
QUILICURA 210.410 279.737 32,95 45.807 Por definir
QUINTA NORMAL 110.026 142.670 29,67 27.628 2.200
RECOLETA 157.851 197.824 25,32 41.371 749.864
RENCA 147.151 163.267 10,95 31.710 Por definir
SAN BERNARDO 301.313 351.625 16,7 64.276 Por definir
SAN JOAQUÍN 94.492 102.811 8,8 20.317 Por definir
SAN JOSÉ DE MAIPO 18.189 19.700 8,31 4.688 1.853.751
SAN MIGUEL 107.954 148.387 37,45 18.200 Por definir
SAN PEDRO 9.726 12.669 30,26 3.939 3.482.116
SAN RAMÓN 82.900 82.919 0,02 16.283 Por definir
SANTIAGO 404.495 552.151 36,5 87.355 39.654.264
TALAGANTE 74.237 86.348 16,31 14.297 725.341
TIL TIL 19.312 22.695 17,52 6.393 2.094.937
VITACURA 85.384 96.671 13,22 2.382 Por definir
ÑUÑOA 208.237 270.521 29,91 13.496 Por definir
Tabla 16: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región Metropolitana de Santiago. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

En la “Figura 26”, la región Metropolitana de Santiago muestra una asignación equilibrada entre riego y consumo humano, con una ligera preferencia por las actividades asociadas a la categoría ‘Riego’. La inversión en riego alcanza 4.945.014 miles de pesos (48,1%), mientras que los proyectos para consumo humano reciben 4.718.745 miles de pesos (45,9%), lo que indica una estrategia que busca garantizar tanto la disponibilidad de agua para la producción agrícola como para el abastecimiento urbano. Sin embargo, la categoría “Estudios y Otros” recibe una asignación significativamente menor, con 619.869 miles de pesos (6%), lo que sugiere que la planificación e investigación en seguridad hídrica tiene una baja prioridad en comparación con las inversiones directas en infraestructura hídrica.

Libertador del General Bernardo O’Higgins

La “Figura 27”, muestra una clara concentración en la Dirección de Vialidad (DV), que recibe 91.053.186 miles de pesos (54,874%), lo que refleja una fuerte priorización en infraestructura vial y conectividad regional. Le sigue SSR con 34.529.575 miles de pesos (20,809%), por otra parte, los servicios que agrupa la categoría ‘Otros’ (“Tabla 17”), solo consideran un 1,418% de la inversión total.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 136.210 0,082
DGA 879.600 0,530
DOP 1.190.694 0,718
DP 145.750 0,088
Tabla 17: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA, DGA, DOP y DP para la región del Libertador Bernardo O’Higgins. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

En la “Figura 28”, se puede observar que en la región del Libertador Bernardo O’Higgins, existe un mayor énfasis en términos de inversión para los ejes ministeriales ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’ y de ‘Seguridad hídrica’, ambos ejes muestran un porcentaje levemente mayor en aquellos proyectos caracterizados como nuevos (29,81% y 19,17% respectivamente). Por otro lado, los ejes de ‘Seguridad Ciudadana y ante desastres naturales y emergencias’ como ‘Desarrollo Productivo, Social, Cultural y Científico’ concentran menor porcentaje de la inversión para la región (7.12% y 1.48% del total).

En la “Tabla 18”, se muestra un crecimiento poblacional generalizado para la región de O’Higgins, con crecimientos relativos que oscilan entre 0,8% en Paredones y 25,3% en Machalí. Comunas como Rancagua (276.470 habitantes en 2025) y San Fernando (81.677 habitantes en 2025) concentran la mayor parte de la población.

En términos de pobreza multidimensional, Rancagua tiene la mayor cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional (39.778 personas), seguida por San Fernando (10.940 personas) y San Vicente (8.854 personas), lo que refleja una mayor concentración de vulnerabilidad en las comunas más pobladas. En contraste, comunas como Pumanque (518 personas en pobreza) y La Estrella (494 personas en pobreza) presentan cifras significativamente más bajas.

La distribución de la inversión presenta grandes contrastes. Santa Cruz recibe la mayor asignación con 16.662.456 miles de pesos, cifra que supera ampliamente a otras comunas con niveles similares de población y pobreza. Rancagua, a pesar de ser la comuna más poblada y con mayor cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional, recibe 5.178.022 miles de pesos, lo que sugiere que la inversión no sigue un patrón estrictamente proporcional a la población ni a la pobreza multidimensional.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
CHÉPICA 15.037 16.189 7,7 2.630 4.800
CHIMBARONGO 35.399 38.602 9,0 6.662 2.031.083
CODEGUA 12.988 14.745 13,5 2.618 917.337
COINCO 7.359 8.062 9,6 1.740 Por definir
COLTAUCO 19.597 22.347 14,0 3.579 949.822
DOÑIHUE 20.887 23.866 14,3 3.505 Por definir
GRANEROS 33.437 38.569 15,3 4.981 2.376.688
LA ESTRELLA 3.041 3.092 1,7 494 954.530
LAS CABRAS 24.640 27.972 13,5 4.505 1.588.148
LITUECHE 6.294 6.989 11,0 1.918 1.216.217
LOLOL 6.811 7.489 10,0 1.629 4.561.100
MACHALÍ 52.505 65.812 25,3 8.109 2.209.032
MALLOA 13.407 14.325 6,8 1.910 Por definir
MARCHIHUE 7.308 7.730 5,8 1.285 5.300.668
MOSTAZAL 25.343 28.806 13,7 5.920 3.807.604
NANCAGUA 17.833 19.855 11,3 3.026 Por definir
NAVIDAD 6.641 7.188 8,2 1.456 11.188.057
OLIVAR 13.608 15.092 10,9 2.741 10.000
PALMILLA 12.482 13.666 9,5 2.447 1.615.999
PAREDONES 6.188 6.235 0,8 1.335 1.550.017
PERALILLO 11.007 12.249 11,3 1.904 1.387.579
PEUMO 14.313 15.038 5,1 1.622 Por definir
PICHIDEGUA 19.714 21.133 7,2 2.735 3.541.670
PICHILEMU 16.394 19.016 16,0 3.345 60.263
PLACILLA 8.738 9.303 6,5 1.759 2.612.231
PUMANQUE 3.421 3.510 2,6 518 459.000
QUINTA DE TILCOCO 13.002 14.379 10,6 2.085 229.161
RANCAGUA 241.774 276.470 14,4 39.778 5.178.022
RENGO 58.825 66.235 12,6 8.824 6.480.365
REQUÍNOA 27.968 32.030 14,5 5.242 380.091
SAN FERNANDO 73.973 81.677 10,4 10.940 5.076.077
SAN VICENTE 46.766 52.653 12,6 8.854 1.075.646
SANTA CRUZ 37.855 42.914 13,4 4.446 16.662.456
Tabla 18: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región del Libertador Bernardo O’Higgins. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

La asignación de inversión 2025 en nuevos proyectos del eje de seguridad hídrica para la región de O’Higgins muestra una marcada priorización del riego sobre el consumo humano. La inversión en infraestructura para riego asciende a 23.452.355 miles de pesos (73,716%), cifra que representa casi tres cuartas partes del total. En contraste, los recursos destinados a proyectos de consumo humano son significativamente menores, alcanzando 8.361.910 miles de pesos (26,284%).

Maule

De la “Figura 30” la Dirección de Vialidad (DV) lidera la inversión con 132.623.832 miles de pesos (62,52%), lo que deja ver una clara estrategia de fortalecimiento de la infraestructura de conectividad. En segundo lugar, la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH) recibe 38.679.153 miles de pesos (18,23%). Luego, con un porcentaje inferior, los servicios agrupados en ‘Otros’ (DA, DGA, y DGC) consideran el 2,39% de la inversión total en la región del Maule.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 479.219 0,23
DGA 276.482 0,13
DGC 4.310.084 2,03
Tabla 19: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA, DGA y DGC para la región del Maule. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

En la “Figura 31”, la ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’ concentra la mayor parte de la inversión en ambas categorías, con 86.721.968 miles de pesos (40,9%) en proyectos de arrastre y 57.564.645 miles de pesos (27,1%) en nuevos proyectos, lo que evidencia la importancia de la infraestructura vial en la planificación de la región del Maule. ‘Seguridad hídrica’ representa el 4,1% en proyectos de arrastre y una mayor asignación de 31.682.672 miles de pesos (14,9%) en proyectos nuevos. ‘Desarrollo productivo, social, cultural y científico’, así como ‘Seguridad ciudadana y ante desastres naturales y emergencias’, reciben montos menores en ambos tipos de proyectos, lo que representa del total 5.5% y 7.5% respectivamente.

De la “Tabla 20”, la mayoría de las comunas presentan crecimiento positivo poblacional - a excepción de Curepto y Vichuquén-, con incrementos que oscilan entre 0.6% (Empedrado) y 42,8% (Maule), esta última es la comuna con mayor expansión poblacional.

Curicó es la comuna con mayor cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional (29.359 personas), seguida por Talca (25.567 personas) y Linares (10.776 personas), lo que refleja que las comunas con mayor población tienden a concentrar también altos niveles de pobreza. Talca recibe una de las mayores inversiones (10.630.907 miles de pesos), lo que es consistente con su tamaño poblacional y número de personas en situación de pobreza. Curicó, a pesar de ser la comuna con más personas en situación de pobreza multidimensional (29.359), recibe una inversión relativamente baja de 221.530 miles de pesos, en comparación con otras comunas que tienen cifras más bajas de densidad poblacional o de personas en situación de pobreza multidimensional -como la comuna de Licantén-, lo que sugiere que la planificación presupuestaria prioriza otros factores más allá del tamaño poblacional y la vulnerabilidad social.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
CAUQUENES 40.441 44.498 10,0 7.148 10.475.581
CHANCO 8.928 9.233 3,4 2.118 55.786
COLBÚN 20.765 23.693 14,1 4.716 2.030.790
CONSTITUCIÓN 46.068 50.677 10,0 8.675 8.489.106
CUREPTO 9.448 9.062 -4,1 1.156 Por definir
CURICÓ 149.136 173.473 16,3 29.359 221.530
EMPEDRADO 4.142 4.165 0,6 759 2.871.301
HUALAÑÉ 9.657 10.219 5,8 1.650 Por definir
LICANTÉN 6.653 6.980 4,9 1.009 1.607.874
LINARES 93.602 104.584 11,7 10.776 13.146.451
LONGAVÍ 30.534 33.862 10,9 7.168 3.733.430
MAULE 49.721 70.997 42,8 7.239 227.896
MOLINA 45.976 52.631 14,5 9.176 332.987
PARRAL 41.637 45.810 10,0 6.137 1.376.071
PELARCO 8.422 9.482 12,6 1.914 Por definir
PELLUHUE 7.571 8.526 12,6 1.678 1.221.603
PENCAHUE 8.245 8.626 4,6 1.779 2.201.979
RAUCO 10.484 11.871 13,2 2.161 Por definir
RETIRO 19.974 21.584 8,1 4.027 1.145.000
RÍO CLARO 13.906 15.215 9,4 3.117 100.000
ROMERAL 15.187 17.109 12,7 2.725 Por definir
SAGRADA FAMILIA 18.544 19.813 6,8 3.269 855.369
SAN CLEMENTE 43.269 48.406 11,9 8.536 11.532.249
SAN JAVIER 45.547 51.949 14,1 7.864 10.266.303
SAN RAFAEL 9.191 10.502 14,3 1.225 Por definir
TALCA 220.357 243.586 10,5 25.567 10.630.907
TENO 28.921 32.128 11,1 5.894 176.033
VICHUQUÉN 4.322 4.294 -0,6 878 3.353.746
VILLA ALEGRE 16.221 18.159 11,9 2.378 40.000
YERBAS BUENAS 18.081 19.940 10,3 3.279 26.041
Tabla 20: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región del Maule. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

La “Figura 32”, muestra una distribución altamente dirigida hacia infraestructura de ‘Riego’, con un 82,83% del presupuesto total (26.242.064 miles de pesos), lo que refleja una clara priorización en el abastecimiento de agua para la actividad agrícola y productiva. En contraste, la inversión destinada a ‘Consumo humano’ es menor (16,3%), en la misma línea, los recursos asignados a ‘Estudios y otros’ son significativamente más bajos (0.87%).

Ñuble

En la “Figura 33”, es posible notar que la inversión en servicios está altamente concentrada en infraestructura vial, con la Dirección de Vialidad (DV) lo que supone un 79,928% del total, equivalente a 122.678.421 miles de pesos. Luego en menor medida, los servicios DOH (9,955%) y SSR (7,707%) representan una parte más pequeña de la inversión de la región del Ñuble. Luego, en la “Tabla 21” se especifican aquellos servicios que tienen muy poco peso porcentual, tales como DA, DAP, DHC y DOP.
Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 233.659 0,152
DAP 365.811 0,238
DGC 3.099.616 2,019
DOP 10 0,000
Tabla 21: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA, DAP, DOP y DGC para la región del Ñuble. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

A través de la “Figura 34”, en ambas categorías, la mayor inversión se destina a ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’, con 61.107.743 miles de pesos (39,81%) en proyectos de arrastre y 61.738.365 miles de pesos (40,22%) en nuevos proyectos. ‘Seguridad hídrica’ es el segundo eje más relevante, con 6.181.187 miles de pesos (4,03%) en proyectos de arrastre y una asignación mayor en nuevos proyectos, alcanzando 16.989.340 miles de pesos (11,07%). Por otro lado, ‘Seguridad ciudadana y ante desastres naturales y emergencias’ muestra una leve participación, con 4.72% del total, en la misma línea, el eje de ‘Desarrollo Productivo, Social, Cultural y Científico’ considera aproximadamente un porcentaje mínimo de la inversión total (aproximadamente un 0,15%).

La mayoría de las comunas presentan un crecimiento poblacional positivo -a excepción de Portezuelo (-0,1%)-, con tasas que oscilan entre 0,9% (El Carmen) y 16,4% (Chillán Viejo).

Chillán es una de las comunas con mayor en número de personas en situación de pobreza multidimensional (25.651 personas), seguido de San Carlos (8.555 personas) y Coihueco (7.058 personas), reflejando una concentración de vulnerabilidad en las comunas con mayor población.

En términos de magnitud de inversión, Chillán recibe el mayor monto con 12.674.482 miles de pesos, lo que es consistente con su alto nivel de población y pobreza multidimensional. Comunas con menor población y pobreza multidimensional, como San Ignacio (2.063.339 miles de pesos) y Ñiquén (2.352.972 miles de pesos), reciben montos significativos, lo que indica que la inversión no sigue estrictamente la densidad poblacional ni la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
BULNES 21.493 22.770 5,9 2.289 854.205
CHILLÁN 184.739 205.318 11,1 25.651 12.674.482
CHILLÁN VIEJO 30.907 35.965 16,4 5.317 617.363
COBQUECURA 5.012 5.211 4,0 1.274 64.939
COELEMU 15.995 16.906 5,7 3.112 152.029
COIHUECO 26.881 29.222 8,7 7.058 2.535.926
EL CARMEN 12.044 12.158 0,9 2.325 2.267.107
NINHUE 5.213 5.337 2,4 1.150 198.124
PEMUCO 8.448 8.566 1,4 1.728 Por definir
PINTO 10.827 12.247 13,1 2.709 Por definir
PORTEZUELO 4.862 4.859 -0,1 1.019 Por definir
QUILLÓN 17.485 19.421 11,1 2.293 1.056.815
QUIRIHUE 11.594 12.244 5,6 2.315 Por definir
RÁNQUIL 5.755 6.294 9,4 972 901.998
SAN CARLOS 53.024 57.222 7,9 8.555 815.231
SAN FABIÁN 4.308 4.823 12,0 712 772.564
SAN IGNACIO 16.079 16.584 3,1 3.596 2.063.339
SAN NICOLÁS 11.603 12.556 8,2 2.437 163.728
TREGUACO 5.401 5.779 7,0 1.079 820.641
YUNGAY 17.787 18.882 6,2 2.408 325.620
ÑIQUÉN 11.152 11.512 3,2 2.212 2.352.972
Tabla 22: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región del Ñuble. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

La “Figura 35”, muestra la asignación de inversión 2025 en nuevos proyectos del eje de Seguridad hídrica para la Región de Ñuble, este deja ver una clara orientación hacia el ‘Riego’ (61,56%) sobre el consumo humano (38,44%), lo que indica un mayor enfoque en la infraestructura agrícola y productiva en lugar del abastecimiento urbano de agua potable.

Biobío

En la “Figura 36”, es posible notar que la Dirección de Vialidad (DV) tiene la mayor parte del presupuesto, con 191.052.039 miles de pesos (60,75%). En segundo lugar, la Dirección General de Concesiones (DGC) recibe 47.736.731 miles de pesos (15,18%). Por otro lado, hay servicios con una cifra de inversión mucho menor como DOP (2,84%), DGA (0,3%) y DAP (3,4%).

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DAP 10.780.085 3,4
DGA 1.012.266 0,3
Tabla 23: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DGA y DAP para la región del Biobío. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

En la “Figura 37”, el eje de “Integración territorial, conectividad y movilidad” recibe la mayor parte de la inversión en ambas categorías, con 132.398.801 miles de pesos (42,10%) en proyectos de arrastre y 115.921.316 miles de pesos (36,86%) en proyectos nuevos, lo que consolida la importancia del desarrollo vial en la región del Biobío. Por otro lado, la inversión dentro del eje de ‘Seguridad hídrica’ es significativamente menor, con un 2,98% en los proyectos de arrastre y un aumento en la iniciativas nuevas (4,99%). Por otro lado, los ejes de ‘Seguridad Ciudadana y ante desastres naturales y emergencias’ y de ‘Desarrollo productivo, social, cultural y científico’ consideran un porcentaje muy bajo de la inversión total en la región (9.84% y 3.24% respectivamente).

En la “Tabla 24”, se puede ver que el crecimiento poblacionalrelativo varía entre 4,0% (Quilleco) y 17,6% (San Pedro de la Paz). San Pedro de la Paz, con un aumento del 17,6% (pasando de 131.808 a 155.071 habitantes), presenta el crecimiento más alto de la región y un nivel alto de personas en situación de pobreza multidimensional (14.254). Los Ángeles es una comuna con una de las más altas densidades poblacionales y tiene una alta cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional, con 31.289 habitantes.

Concepción recibe la mayor inversión de la región con 36.064.433 miles de pesos, lo que es consistente con su población, cantidad de personas en pobreza multidimensional y su condición de capital de la región del Biobío. Los Ángeles, la segunda comuna más grande, recibe 17.097.526 miles de pesos. Por otro lado, la comuna de Alto Biobío, con solo 6.818 habitantes pero 2.640 en situación de pobreza multidimensional, recibe una inversión relativamente alta de 7.355.661 miles de pesos, lo que sugiere que la inversión no sigue exclusivamente un criterio proporcional a la población, ya que la comuna de Arauco con mayor densidad poblacional y mayor cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional, presenta una menor cantidad de inversión (3.783.620 miles de pesos).

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
ALTO BIOBÍO 5.923 6.818 15,1 2.640 7.355.661
ANTUCO 4.073 4.328 6,3 586 75.600
ARAUCO 36.257 38.986 7,5 6.627 3.783.620
CABRERO 28.573 31.172 9,1 5.255 2.377.764
CAÑETE 34.537 37.530 8,7 10.163 1.353.532
CHIGUAYANTE 85.938 92.106 7,2 9.966 1.906.506
CONCEPCIÓN 223.574 240.075 7,4 27.440 36.064.433
CONTULMO 6.031 6.359 5,4 1.483 56.454
CORONEL 116.262 129.584 11,5 17.356 2.255.377
CURANILAHUE 32.288 33.942 5,1 6.729 770.143
FLORIDA 10.624 11.876 11,8 3.257 Por definir
HUALPÉN 91.773 98.189 7,0 9.466 266.549
HUALQUI 24.333 26.850 10,3 5.541 269.310
LAJA 22.389 23.924 6,9 3.899 1.303.870
LEBU 25.522 27.153 6,4 7.152 4.776.538
LOS ÁLAMOS 21.035 23.046 9,6 4.444 1.806.691
LOS ÁNGELES 202.331 224.828 11,1 31.289 17.097.526
LOTA 43.535 45.329 4,1 7.979 584.002
MULCHÉN 29.627 31.130 5,1 6.998 3.794.698
NACIMIENTO 26.315 28.040 6,6 3.335 76.300
NEGRETE 9.737 10.599 8,9 1.557 1.607.443
PENCO 47.367 50.248 6,1 5.772 Por definir
QUILACO 3.988 4.178 4,8 749 Por definir
QUILLECO 9.587 9.973 4,0 1.800 146.000
SAN PEDRO DE LA PAZ 131.808 155.071 17,6 14.254 2.116.472
SAN ROSENDO 3.412 3.539 3,7 515 Por definir
SANTA BÁRBARA 13.773 14.687 6,6 2.631 66.721
SANTA JUANA 13.749 14.907 8,4 2.871 4.000.929
TALCAHUANO 151.749 158.114 4,2 16.692 9.816.895
TIRÚA 10.417 11.120 6,7 3.780 5.154.948
TOMÉ 54.946 59.222 7,8 9.050 1.325.295
TUCAPEL 14.134 15.477 9,5 2.334 23.500
YUMBEL 21.198 22.216 4,8 3.573 7.541.000
Tabla 24: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región del Biobío. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

En la “Figura 38”, la inversión en proyectos nuevos dentro del eje de ‘Seguridad Hídrica’ se concentra mayoritariamente en el ‘Consumo humano’, con una asignación de 14.681.126 miles de pesos (93,54%), lo que refleja una clara prioridad en garantizar el acceso al agua potable para la población. En contraste, la inversión destinada a gestión alcanza 601.887 miles de pesos (3,83%), mientras que estudios y otros reciben 410.379 miles de pesos (2,62%), lo que sugiere una menor atención en planificación y análisis técnico del recurso hídrico. Finalmente, la inversión para proyectos relacionados al ‘Riego’ solo recibe 1.052 miles de pesos (0,007%).

La Araucanía

En la “Figura 39”, se puede ver que la Dirección de Vialidad (DV) recibe la mayor asignación presupuestaria, con 183.463.113 miles de pesos, lo que equivale al 68,61% del total, consolidándose como el servicio con mayor inversión en la región de La Araucanía. Luego, con un porcentaje mucho menor, se encuentra el SSR (11,3%). La categoría “Otros”, que incluye a la Dirección de Aeropuertos (DAP) y la Dirección de Obras Portuarias (DOP), recibe 14.786.627 miles de pesos (5,53%), lo que indica que estos sectores tienen menor peso dentro de la estrategia de inversión regional.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DAP 7.244.280 2,71
DOP 7.542.347 2,82
Tabla 25: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DAP y DOP para la región de La Araucanía. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

En la “Figura 40”, es posible observar que el eje ministerial ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’ lidera la inversión en ambos tipos de proyectos, con 117.850.090 miles de pesos (44,076%) en proyectos de arrastre y 83.096.477 miles de pesos (31,078%) en proyectos nuevos. Esto refleja una alta prioridad en infraestructura vial y conectividad en la región de La Araucanía. Por otro lado, en ‘Seguridad hídrica’ tiene una inversión mayor en proyectos de arrastre (7,899%) y un 6,078% en proyectos nuevos. Luego, los ejes de ‘Seguridad ciudadana y ante desastres naturales y emergencias’ y en ‘Desarrollo productivo, social, cultural y científico’ representan una cantidad porcentual pequeña (5.103% y 5.767% respectivamente).

De acuerdo a la “Tabla 26”, las comunas de la región de La Araucanía muestran un crecimiento poblacional positivo, con variaciones entre 1,4% (Saavedra) y 18,1% (Vilcún). Temuco, la capital regional, presenta un incremento del 10,2%, pasando de 282.415 a 311.135 habitantes, consolidándose como la comuna más grande de la región. Por otra parte, Vilcún es la comuna con mayor crecimiento relativo (18,1%), aumenta de 28.151 a 33.260 habitantes, otras comunas con alto crecimiento incluyen Padre Las Casas (13,1%) y Lautaro (10,8%).

Temuco presenta la mayor cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional, con 42.579 habitantes, seguida por Padre Las Casas (16.673 personas) y Angol (11.103 personas). En cuanto a inversión, Temuco recibe la mayor cantidad con 15.311.762 miles de pesos, consistente con su tamaño poblacional y cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional. Villarica es la segunda comuna con mayor inversión (12.320.015 miles de pesos), seguida por Los Sauces (7.136.244 miles de pesos).

En general, se pueden observar diferencias en la distribución de la inversión entre comunas con características socioeconómicas similares, lo que podría reflejar distintas estrategias de desarrollo o criterios de asignación de recursos. Un ejemplo de esta situación es la comparación entre las comunas de Angol y Villarrica. Ambas comunas presentan una densidad poblacional similar en 2025 (Angol: 56.934 habitantes, Villarrica: 61.009 habitantes), y Angol incluso registra un mayor número de personas en situación de pobreza multidimensional (11.103 en comparación con las 9.434 de Villarrica). Sin embargo, la inversión destinada a Villarrica (12.320.015 miles de pesos) es más del doble que la asignada a Angol (5.053.249 miles de pesos), lo que sugiere que la distribución de la inversión no está relacionada únicamente a la densidad poblacional o a la pobreza multidimensional.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
ANGOL 53.262 56.934 6,9 11.103 5.053.249
CARAHUE 24.533 25.516 4,0 7.758 4.027.205
CHOLCHOL 11.611 12.707 9,4 4.578 104.292
COLLIPULLI 24.598 26.638 8,3 5.830 1.066.352
CUNCO 17.526 18.068 3,1 3.248 1.611.987
CURACAUTÍN 17.413 18.209 4,6 3.442 691.067
CURARREHUE 7.489 7.885 5,3 1.812 353.374
ERCILLA 7.733 8.366 8,2 3.503 Por definir
FREIRE 24.606 25.485 3,6 6.381 5.939.734
GALVARINO 11.996 12.548 4,6 5.029 549.621
GORBEA 14.414 15.054 4,4 2.987 5.000
LAUTARO 38.013 42.133 10,8 8.085 1.633.345
LONCOCHE 23.612 24.783 5,0 3.891 2.178.976
LONQUIMAY 10.251 11.119 8,5 3.545 4.462.564
LOS SAUCES 7.265 7.459 2,7 1.909 7.136.244
LUMACO 9.548 9.887 3,6 3.400 230.049
MELIPEUCO 6.138 6.328 3,1 1.107 138.952
NUEVA IMPERIAL 32.510 34.218 5,3 8.023 2.115.319
PADRE LAS CASAS 76.126 86.093 13,1 16.673 3.922.401
PERQUENCO 6.905 7.276 5,4 1.687 124.747
PITRUFQUÉN 24.837 26.730 7,6 4.632 391.315
PUCÓN 28.523 30.901 8,3 6.098 302.510
PURÉN 11.779 12.069 2,5 3.753 450.769
RENAICO 10.250 11.036 7,7 1.818 Por definir
SAAVEDRA 12.450 12.630 1,4 5.654 758.910
TEMUCO 282.415 311.135 10,2 42.579 15.311.762
TEODORO SCHMIDT 15.045 15.728 4,5 4.087 10.000
TOLTÉN 9.722 9.909 1,9 2.668 5.472.147
TRAIGUÉN 18.843 19.249 2,2 4.077 6.000
VICTORIA 34.182 35.556 4,0 6.872 7.032.556
VILCÚN 28.151 33.260 18,1 7.267 6.259.742
VILLARRICA 55.478 61.009 10,0 9.434 12.320.015
Tabla 26: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región de La Araucanía. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

El gráfico de la “Figura 41” muestra la asignación de inversión 2025 en nuevos proyectos del eje de Seguridad Hídrica en la región de La Araucanía, donde el 67,48% de los recursos (10.966.406 miles de pesos) se destinan al ‘Consumo humano’, lo que refleja una clara prioridad en mejorar el acceso de agua potable para la región. En contraposición a lo anterior, la categoría ‘Riego’ se le asigna el 32,52%, lo que indica que, si bien existe inversión en infraestructura agrícola, el abastecimiento potable para las comunidades es la prioridad principal.

Los Ríos

En la “Figura 42”, la mayor parte de los recursos se destinan a Dirección de Vialidad (DV) con 196.840.291 miles de pesos (74,765%). En segundo lugar, se encuentra la inversión en Servicios Sanitarios Rurales (SSR) con 32.263.501 miles de pesos (12,254%), otros servicios reciben montos significativamente menores, como Dirección de Aeropuertos (DAP) con 14.755.245 miles de pesos (5,604%) y Dirección de Obras Portuarias (DOP) con 9.845.445 miles de pesos (3,74%), dentro de la categoría ‘Otros’, se agrupan los cuatro servicios (DOH, DGA, DGC y DA) que tienen un menor peso porcentual de inversión.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 1.478.533 0,56
DGA 190.552 0,07
DGC 2.393.445 0,91
DOH 5.512.086 2,09
Tabla 27: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA, DGA, DGC y DOH para la región de Los Ríos. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

En la “Figura 43”, es posible observar que en la región de Los Ríos, la mayor parte de los recursos en ambas clasificaciones (nuevo y arrastre) se destinan al eje ministerial de ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’, se concentra con un mayor porcentaje (45,91%) en los proyectos nuevos. Luego, con una inversión mucho menor se encuentra en segundo lugar, el eje de ‘Seguridad hídrica’ que recibe un 7,29% en proyectos de arrastre (19.190.741 miles de pesos) y un 5,04% en proyectos nuevos (13.263.312 miles de pesos). En menor medida, los ejes de ‘Desarrollo Productivo, Social, Cultural y Científico’ y de ‘Seguridad Ciudadana y ante desastres naturales y emergencias’ concentran el 4.24% y el 3.34% del total de la inversión en la región de Los Ríos.

El análisis de la “Tabla 28”, muestra variaciones en la distribución de los recursos, sin tener una correlación directa con la densidad poblacional o con la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional. Valdivia, la comuna más grande de la región de Los Ríos con 183.287 habitantes en 2025 y 24.955 personas en pobreza multidimensional, recibe la mayor inversión con 26.323.936 miles de pesos.

Sin embargo, otras comunas con menor población y niveles de pobreza reciben inversiones elevadas, como Corral (5.416 habitantes, 1.259 personas en situación de pobreza multidimensional) con 17.010.714 miles de pesos, o Lago Ranco (10.262 habitantes, 3.647 personas en situación de pobreza multidimensional) con 15.254.952 miles de pesos.

Por otro lado, comunas con una población mayor y una cantidad significativa de personas en situación de pobreza multidimensional reciben menos recursos, como Lanco (18.140 habitantes, 2.796 personas en situación de pobreza multidimensional) con 2.572.521 miles de pesos. Este patrón sugiere que la inversión no sigue un criterio exclusivamente basado en población o pobreza multidimensional, sino que responde a otros factores.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
CORRAL 5.302 5.416 2,2 1.259 17.010.714
FUTRONO 14.665 15.162 3,4 2.905 3.532.541
LA UNIÓN 38.036 39.740 4,5 7.368 4.114.863
LAGO RANCO 9.896 10.262 3,7 3.647 15.254.952
LANCO 16.752 18.140 8,3 2.796 2.572.521
LOS LAGOS 19.634 20.513 4,5 4.950 5.679.268
MÁFIL 7.095 7.366 3,8 1.693 3.558.093
MARIQUINA 21.278 24.175 13,6 6.300 18.921.508
PAILLACO 20.188 20.965 3,8 3.595 14.996.995
PANGUIPULLI 34.539 36.254 5,0 9.073 9.797.454
RÍO BUENO 31.372 33.013 5,2 6.929 11.057.782
VALDIVIA 166.080 183.287 10,4 24.955 26.323.936
Tabla 28: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región de Los Ríos. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

En la “Figura 44”, se muestra la asignación de inversión 2025 en nuevos proyectos del eje de Seguridad Hídrica para la región de Los Ríos, donde la distribución de los recursos está altamente concentrada en el ‘Consumo humano’, que recibe 13.229.060 miles de pesos, representando el 99,742% del total. Este alto porcentaje sugiere un enfoque casi exclusivo en garantizar el abastecimiento de agua potable para la población, con una asignación muy pequeña (0,258%) a la categoría ‘Estudios y otros’.

Los Lagos

En la “Figura 45” la Dirección de Vialidad (DV) concentra el 84,01% de los recursos, con una inversión de 360.357.440 miles de pesos, lo que refleja una fuerte prioridad en la mejora y mantenimiento de la infraestructura vial en la región. En menor medida, la Dirección de Obras Portuarias (DOP) recibe 26.829.881 miles de pesos (6,25%), mientras que los Servicios Sanitarios Rurales (SSR) alcanzan los 17.533.223 miles de pesos (4,09%). La categoría ‘Otros’ que agrupa a los servicios DA, DGA y DGC, solo representa el 1,43% de la inversión total.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 270.938 0,063
DGA 79.608 0,019
DGC 5.790.351 1,350
Tabla 29: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA, DGA y DGC para la región de Los Lagos. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

En la “Figura 46”, eje de ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’ tiene gran parte de la inversión en ambas categorías, con 134.934.255 miles de pesos en proyectos de arrastre (31,45%) y 242.696.884 miles de pesos en proyectos nuevos (56,58%). En contraste, los demás ejes ministeriales consideran un porcentaje muy bajo de la inversión: ‘Desarrollo Productivo, Social, Cultural y Científico’ (5,51%), ‘Seguridad ciudadana y ante desastres naturales y emergencias’ (2,36%) y para ‘Seguridad hídrica’ un 4,11%.

De la “Tabla 30”, se observa un crecimiento poblacional positivo en la mayoría de las comunas, con Puerto Montt registrando el mayor porcentaje de crecimiento relativo, pasando de 44.578 a 51.951 habitantes (16,54%), mientras que comunas como San Juan de la Costa (-1,77%) y Río Negro (-0,34%) presentan ligeras disminuciones.

En términos de pobreza multidimensional, Puerto Montt cuenta con 42.856 personas en esta situación, seguida de Osorno con 24.959 y Calbuco con 12.352, lo que indica una concentración de vulnerabilidad en las comunas con mayor densidad poblacional para el año 2025.

Sin embargo, la distribución de la inversión no siempre está orientada hacia las comunas con mayor densidad poblacional o con mayor cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional, ya que Calbuco recibe 28.066.185 miles de pesos, cifra que supera significativamente a Puerto Montt (12.958.910 miles de pesos) y Osorno (2.952.325 miles de pesos). Por otro lado, comunas con menor población y niveles de pobreza relativamente bajos, como Quellón (8.910 personas en pobreza multidimensional) y Quinchao (2.076 personas), reciben inversiones considerables de 13.348.626 y 2.107.612 miles de pesos, respectivamente.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
ANCÚD 38.991 42.531 9,08 9.752 2.953.698
CALBUCO 33.985 37.813 11,26 12.352 28.066.185
CASTRO 43.807 48.955 11,75 8.803 169.003
CHAITÉN 5.071 5.094 0,45 1.248 10.562.731
CHONCHI 14.858 16.324 9,87 4.602 721.247
COCHAMO 4.023 3.932 -2,26 903 10.386.408
CURACO DE VÉLEZ 3.829 4.151 8,41 1.082 240.352
DALCAHUE 13.762 15.546 12,96 4.377 1.400.112
FRESIA 12.261 12.551 2,37 3.600 1.416.428
FRUTILLAR 18.428 20.951 13,69 4.182 280.040
FUTALEUFÚ 2.623 2.938 12,01 653 4.066.000
HUALAIHUÉ 8.944 9.605 7,39 2.502 2.646.489
LLANQUIHUE 17.591 18.912 7,51 3.371 4.231.022
LOS MUERMOS 17.068 17.832 4,48 5.209 2.828
MAULLÍN 14.216 14.697 3,38 4.466 1.521.753
OSORNO 161.460 176.896 9,56 24.959 2.952.325
PALENA 1.711 1.824 6,60 374 3.104.899
PUERTO MONTT 245.902 283.552 15,31 42.856 12.958.910
PUERTO OCTAY 8.999 9.025 0,29 2.794 7.098.300
PUERTO VARAS 44.578 51.951 16,54 7.036 1.873.908
PUQUELDÓN 3.921 4.184 6,71 1.016 338.331
PURRANQUE 20.369 20.937 2,79 5.422 Por definir
PUYEHUE 11.667 11.823 1,34 2.827 5.736.686
QUEILÉN 5.385 5.539 2,86 1.624 5.067.739
QUELLÓN 27.192 30.320 11,50 8.910 13.348.626
QUEMCHI 8.352 8.741 4,66 2.052 20
QUINCHAO 8.088 8.159 0,88 2.076 2.107.612
RÍO NEGRO 14.085 14.037 -0,34 3.261 2.749.128
SAN JUAN DE LA COSTA 7.512 7.379 -1,77 2.923 2.619.710
SAN PABLO 10.030 10.522 4,91 2.693 1.132.559
Tabla 30: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región de Los Lagos. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

La “Figura 47” presenta la asignación de inversión 2025 en nuevos proyectos del eje de ‘Seguridad hídrica’ en la región de Los Lagos, donde se evidencia una distribución totalmente concentrada en proyectos de ‘Consumo humano’. Se destinan 12.528.731 miles de pesos (99,369%) a garantizar el acceso al agua potable para la región, y solo un 0,631% a la categoría ‘Estudios y otros’.

Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo

En la “Figura 48”, se encuentra la distribución porcentual de inversión por servicios para la región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, lo que evidencia una concentración significativa de los recursos en Dirección de Vialidad (DV), con 116.416.293 miles de pesos, lo que representa 80,18% del total. En segundo lugar, se encuentra SSR con un 6,69%, seguido por la Dirección de Obras Hidráulicas (5,74%). Al observar los valores agrupados en la categoría ‘Otros’ (“Tabla 31”) se refleja que estos servicios por separado corresponden a un porcentaje muy pequeño de la inversión total.

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 95.344 0,066
DGA 172.224 0,119
DOP 3.586.497 2,470
DP 160.200 0,110
Tabla 31: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA, DGA, DOP y DP para la región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

De la “Figura 49”, se observa que la mayor parte de los recursos se destinan a proyectos nuevos del eje ministerial ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’, con 72.614.288 miles de pesos (50%). En menor proporción, se encuentran los proyectos relacionados con el eje de ‘Seguridad ciudadana y ante desastres naturales y emergencias’ (6,6% en nuevos y 0,4% en arrastre) y ‘Seguridad hídrica’ (4,0% en nuevos y 3,1% en arrastre).

De la “Tabla 32”, es posible notar que la mayoría de las comunas presentan un crecimiento relativo positivo, se destaca Tortel (12,05%), O’Higgins (8,64%) y Coyhaique (7,57%). Sin embargo, algunas comunas como Guaitecas (-12,53%) y Cisnes (-9,81%) experimentan una reducción de su población del 2017 al 2025.

Coyhaique, como la comuna con mayor población al año 2025 en la tabla, reporta el mayor número de personas en situación de pobreza multidimensional (8.624 habitantes), seguida de Aysén (3.212 personas). En contraste, comunas con menor población como Río Ibáñez y Tortel tienen menor cantidad de habitantes en situación de pobreza multidimensional (510 y 71 respectivamente).

Coyhaique, con 39.249.857 miles de pesos, recibe la mayor inversión, lo que podría estar relacionado a su densidad poblacional y cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional. Por otro lado, la comuna de Aysén recibe una inversión de 4.537.830 miles de pesos, una cifra considerablemente menor en comparación con Cisnes -que cuenta con menor densidad poblacional y menos habitantes en situación de pobreza multidimensional-, que alcanza los 12.797.725 miles de pesos, por lo que la distribución de la inversión no siempre está relacionada a la densidad poblacional ni a la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
AYSÉN 23.959 25.250 5,39 3.212 4.537.830
CHILE CHICO 4.865 5.169 6,25 841 568.391
CISNES 6.517 5.878 -9,81 721 12.797.725
COCHRANE 3.490 3.751 7,48 534 10.524.036
COYHAIQUE 57.818 62.193 7,57 8.624 39.249.857
GUAITECAS 1.843 1.612 -12,53 356 704.113
LAGO VERDE 852 912 7,04 164 5.311.108
O’HIGGINS 625 679 8,64 81 69.640
RÍO IBAÑEZ 2.666 2.714 1,80 510 7.888.041
TORTEL 523 586 12,05 71 503.370
Tabla 32: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

De la “Figura 50”, se evidencia que la mayor parte de los recursos está destinada al ‘Consumo humano’, con 5.573.122 miles de pesos, lo que representa el 97% del total de la inversión de proyectos nuevos pertenecientes al eje de ‘Seguridad hídrica’. En contraste, la categoría de ‘Estudios y otros’ recibe 172.224 miles de pesos, equivalente a solo el 3,0%. Esto refleja que la prioridad en la región de Aysén es el abastecimiento de agua potable a sus habitantes.

Magallanes y de la Antártica Chilena

En la “Figura 51”, se observa que el 79,64% del total de la inversión se concentra en Dirección de Vialidad (DV), con 127.999.597 miles de pesos, lo que refleja que en la región de Magallanes y de la Antártica Chilena la inversión se focaliza en infraestructura vial. En menor medida, se destinan 14.139.689 miles de pesos a Dirección de Obras Portuarias (DOP), lo que representa un 8,80% del total, y 12.758.554 miles de pesos a Dirección de Aeropuertos (DAP), equivalente al 7,94%. Con un porcentaje considerablemente menor, el SSR considera el 2,29% de la inversión y los servicios agrupados en ‘Otros’ solo el 1,33%. De acuerdo a la “Tabla 33”, el servicio que tiene una menor asignación es el DGA (0,11%).

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 703.108 0,44
DGA 178.230 0,11
DOH 1.258.822 0,78
Tabla 33: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA, DGA y DOH para la región de Magallanes y de la Antártica Chilena. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

En la “Figura 52”, se observa que en términos de ejes ministeriales, la ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’ es la principal área de inversión, acumulando 100.836.201 miles de pesos en proyectos de arrastre y 48.906.490 miles de pesos en nuevos proyectos. Otros ejes como ‘Seguridad hídrica’ reciben una inversión más reducida, con 1.157.159 miles de pesos en proyectos de arrastre (0,72%) y 2.703.466 miles de pesos en proyectos nuevos (1,68%). Esto refleja que en la región de Magallanes y de la Antártica Chilena, gran parte de los recursos van enfocados hacia proyectos relacionados a la infraestructura vial y conectividad.

En general de la “Tabla 34”, es posible ver que el decrecimiento de población de 2017 a 2025 en algunas comunas de la región de Magallanes y de la Antártica Chilena es muy pronunciado, como en Río Verde (-67,26%), Primavera (-42,23%), y Timaukel (-32,35%).

Por otra parte, se puede inferir que la asignación de recursos no tiene una relación directa con la densidad poblacional y la pobreza multidimensional. Por ejemplo, Punta Arenas, la comuna con la mayor población proyectada en 2025 (146.465 habitantes) y mayor cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional (10.221), recibe 18.627.470 miles de pesos, mientras que Porvenir, con una cantidad de habitantes menor (7.697), obtiene una inversión mayor de 23.713.174 miles de pesos.

Comuna Población 2017 Población 2025 (*) Crec/Decrec relativo (%) de población 2017 al 2025 N° de personas en situación de pobreza multidimensional (**) Inversión
ANTÁRTICA 138 154 11,59 NA 6.406.682
CABO DE HORNOS 2.063 1.963 -4,85 31 12.405.896
LAGUNA BLANCA 274 246 -10,22 1 109.932
NATALES 21.477 24.809 15,51 1.123 17.845.262
PORVENIR 6.801 7.697 13,17 935 23.713.174
PRIMAVERA 1.158 669 -42,23 54 16.892.520
PUNTA ARENAS 131.592 146.465 11,30 10.221 18.627.470
RÍO VERDE 617 202 -67,26 0 309.879
SAN GREGORIO 799 644 -19,40 62 Por definir
TIMAUKEL 405 274 -32,35 9 6.674.510
TORRES DEL PAINE 1.209 1.093 -9,59 35 8.239.353
Tabla 34: Poblaciones e Inversiones 2025 en la región de Magallanes y de la Antártica Chilena. Fuente: Elaboración propia basada en datos del INE, del Departamento de Gestión Presupuestaria y CASEN 2022. (*) Población proyectada al 2025 según el INE. (**) Indica la cantidad de personas en situación de pobreza multidimensional para el año 2022. Nota: Los valores ‘Por definir’ en la columna Inversión corresponden a comunas que forman parte de proyectos intercomunales pero que no tienen un monto asociado.

La “Figura 53”, muestra que gran parte de la asignación de recursos dentro de los proyectos nuevos del eje de ‘Seguridad hídrica’, va enfocada primordialmente en la categoría de ‘Consumo humano’ (91.97%), mientras que la asignación a ‘Estudios y otros’ y a ‘Riego’ es porcentualmente más baja. Lo anterior, quiere decir que la inversión en ‘Seguridad hídrica’ para iniciativas nuevas de la región de Magallanes y de la Antártica Chilena, va dirigida hacia el abastecimiento de agua potable para los habitantes de la región.

Proyectos Interregionales

En la “Figura 54”, se observa que la mayor parte de la inversión está concentrada en la Dirección General de Concesiones (DGC), con 257.410.429 miles de pesos, lo que representa el 74,66% del total. En segundo lugar la SSR con un porcentaje notablemente menor (18,02%) y luego servicios con un porcentaje aún más pequeño se encuentran agrupados en la categoría ‘Otros’ (0,6%).

Servicio Inversión Porcentaje (%)
DA 839.718 0,244
DAP 320.879 0,093
DOH 179.499 0,052
DP 719.515 0,209
Tabla 35: Servicios agrupados en ‘Otros’, los cuáles incluyen DA, DAP, DOH y DP para los Proyectos Interregionales. Fuente: Tabla construida a partir de los datos del Departamento de Gestión Presupuestaria.

En la “Figura 55”, se puede observar que el eje de ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’, se lleva la mayor parte de la inversión en proyectos de arrastre (23,3%) y proyectos nuevos (51,36%). Luego, el eje de ‘Seguridad hídrica’ concentra gran parte de su inversión en proyectos de arrastre (17,06%), por otro lado, los ejes de ‘Seguridad ciudadana y ante desastres naturales y emergencias’ y ‘Desarrollo Productivo, Social, Cultural y Científico’ consideran un porcentaje notablemente menor de la inversión total (0,57% y 2,29% respectivamente).

En la “Figura 56”, se muestra la distribución de la inversión 2025 en nuevos proyectos del eje de ‘Seguridad Hídrica’ para los Proyectos Interregionales. La mayor parte de la inversión se concentra en la categoría de ‘Estudios y Otros’, con 13.723.349 miles de pesos, lo que equivale al 74,05% del total. Por otro lado, ‘Gestión’ representa el 25,95% de la inversión.

Conclusiones

  1. A nivel nacional, la región que recibe mayor inversión es la región Metropolitana de Santiago (395.230.086 miles de pesos), sin embargo, es una cifra 0,88 veces menor en comparación al año 2024, año en el que se le asigna 450.284.587 (miles de pesos).

  2. La región a la que se le asigna un menor monto de inversión en el año 2025, es Tarapacá (106.831.166 miles de pesos), a pesar de ser el menor monto, es la región cuyo aumento relativo al 2024 es el mayor, ya que crece en 1,73 veces en comparación a ese año (61.774.839 miles de pesos).

  3. Los proyectos nuevos concentran mayor parte de la inversión de 2025 a nivel nacional (2.066.634.813 miles de pesos) en comparación a los proyectos de arrastre (1.762.420.412 miles de pesos). Esta situación es generalizada para todas las regiones de Chile -incluyendo los proyectos interregionales- a excepción de cinco regiones, en las cuáles lidera la inversión en proyectos de arrastre -Tarapacá, Valparaíso, Maule, La Araucanía y Magallanes-.

  4. El eje ministerial que recibe una mayor cantidad de inversión tanto a nivel nacional como a nivel regional, es el de ‘Integración territorial, conectividad y movilidad’, debido a que agrupa proyectos de los servicios DGC y DV.

  5. A nivel nacional, los proyectos nuevos dentro del eje ministerial de ‘Seguridad Hídrica’ concentran gran parte de la inversión en los proyectos relacionados a la categoría de ‘Consumo humano’ y ‘Riego’, en conjunto consideran el 90.93% de la inversión en esta área.

  6. Dentro del eje ministerial de ‘Seguridad Hídrica’, los nuevos proyectos presentan una distribución diferenciada de la inversión. Nueve regiones -Tarapacá, Atacama, Valparaíso, La Araucanía, Los Ríos, Los Lagos, Aysén y Magallanes- concentran principalmente sus recursos en iniciativas de la categoría ‘Consumo Humano’, orientadas al abastecimiento de agua potable, mientras que las siete restantes -Arica y Parinacota, Antofagasta, Coquimbo, Metropolitana de Santiago, O’higgins, Ñuble y Maule- focalizan una proporción significativa de su inversión en la categoría ‘Riego’.

  7. A nivel regional, es posible notar que la distribución de la inversión, no depende única y exclusivamente de la densidad poblacional, ni de la cantidad de habitantes en situación de pobreza multidimensional, por lo que existen otros factores que inciden sobre la distribución de la inversión, propios del Ministerio de Obras Públicas.

Fuentes

  1. Número de regiones, provincias y comunas fueron recuperados de: Planilla Códigos Únicos Territoriales (CUT), 2018. Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo (SUBDERE). Recuperado a partir de: https://www.subdere.gov.cl/documentacion/c%C3%B3digos-%C3%BAnicos-territoriales-actualizados-al-06-de-septiembre-2018

  2. Proyección de población, INE. Recuperado a partir de: https://www.ine.gob.cl//estadisticas/sociales/demografia-y-vitales/proyecciones-de-poblacion

  3. Estimación de pobreza, casen 2022. Recuperado a partir de: https://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/pobreza-comunal-2022

  4. Propir de los años 2024 y 2025. Recuperado a partir del Departamento de Gestión Presupuestaria

  5. Censo 2017, INE. Recuperado a partir de: https://www.ine.gob.cl/estadisticas/sociales/censos-de-poblacion-y-vivienda/censo-de-poblacion-y-vivienda